錢基博的讀書法及其“集部之學(xué)”

　　作者：龔宗杰（復(fù)旦大學(xué)中國古代文學(xué)研究中心副研究員）

　　集部是中國傳統(tǒng)四部分類中的部類之一，代表著以詩文辭賦為核心的中國古代文學(xué)譜系，而在晚清近代新舊學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換之際，它又是當(dāng)時學(xué)人建設(shè)近現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的重要知識資源。近代文學(xué)史家錢基博就十分重視閱讀文集、研治集部，他提倡的“集部之學(xué)”，在當(dāng)前探索中國文學(xué)本土話語的情勢下，已越來越受學(xué)界所關(guān)注，成為厘清集部源流、考察文集體例，乃至探求文學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)型邏輯的一項命題。

　　錢基博讀書治學(xué)深受其家學(xué)影響，重視傳統(tǒng)四部讀書法與文章圈點(diǎn)法。在1935年發(fā)表于《光華大學(xué)半月刊》的《自傳》中，他自述讀書務(wù)求浩博，涉獵四部，并自謂“集部之學(xué)，海內(nèi)罕對”。次年發(fā)表的《讀清人集別錄》又說“兒子鍾書能承余學(xué)，尤喜搜羅明清兩朝人集”，由此標(biāo)舉父子二人的“集部之學(xué)”，可繼清儒錢大昕之史學(xué)以“后先照映”。從錢基博《讀清人集別錄》《中國文法說例》《文最》《國文研究法》《〈古文辭類篹〉解題及其讀法》等集部論著，可看出錢氏建構(gòu)的“集部之學(xué)”，根源于他對古人文集的閱讀實踐，寄寓了對中國傳統(tǒng)文章之學(xué)的學(xué)理思考。這份立足于“文”“集”關(guān)系而生發(fā)的思考，貫徹在他的讀書法傳授和國文教學(xué)實踐之中。

　　錢基博長年從事教育工作，在早年的國文教學(xué)中即重視運(yùn)用圈點(diǎn)法來閱讀集部書，這是進(jìn)入其“集部之學(xué)”的切口之一。1915年，錢基博撰成《中國文法說例》一書，指出中國文章的特點(diǎn)是“句有句、讀、頓三者之別，章有起、承、轉(zhuǎn)、落之不同，積句成章，積章成篇”，并根據(jù)這種由字、句、篇、章而成文的文法特性，提出了“明句讀”“分段落”“審篇法”的讀文方法。在具體教育實踐中，錢基博采取的方法是“繕布范式文字，既一任諸生自為句讀圈識，而課余之暇，又將擇取古人專集數(shù)種，其刊本未經(jīng)人句讀評點(diǎn)者，視諸生筆性之所近，人頒一集加圈點(diǎn)，定為日課”，可見這套所謂“圈點(diǎn)之程序”主要施用的對象正是集部書籍。

　　在《中國文法說例》的開頭部分，錢基博引述明人茅坤的批點(diǎn)實踐與清人曾國藩關(guān)于“評點(diǎn)之學(xué)”的論說，強(qiáng)調(diào)了圈點(diǎn)對于標(biāo)示文法的重要作用。從歷史上看，圈點(diǎn)作為一種書籍閱讀、文學(xué)批評的特殊形式，是伴隨著宋元以來文章總集之興盛而發(fā)展成熟的。如清代呂留良輯、呂葆中批點(diǎn)《晚村先生八家古文精選》，書前《凡例》曾梳理南宋呂祖謙《古文關(guān)鍵》、樓昉《崇古文訣》、謝枋得《文章軌范》，以至明代唐順之《文編》、茅坤《唐宋八大家文鈔》等總集的圈點(diǎn)應(yīng)用情形，表明古代以圈、點(diǎn)、抹、截為基本符號的圈點(diǎn)法，主要依附于集部類文獻(xiàn)，是一種集部文章閱讀與批評的重要方式。這也是古人將圈點(diǎn)的運(yùn)用重心落實到文章體制、文字技法上的主要原因，元代陳繹曾在《古文矜式》中就指出四部讀書法各有側(cè)重，“讀經(jīng)以明圣人之用，讀子以擇百家之善，讀史以博古今之變，讀集以究文章之體”，反映出古代“文”與“集”的緊密關(guān)系。這種關(guān)系亦如錢基博在印行于1932年的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》中所指出的，“經(jīng)、史、子、集四部別居，而文之一名，遂與集部連稱而為所專有”，是集部所具備的有別于其他部類、注重文辭組織的辭章屬性?；蛟S正是因此種積字成句、積句以成章成篇的特性，錢基博將《中國文法說例》一名為“中國文字圈識則例”，書末附“中國文字圈識一覽表”，提供了一套簡明的讀文與讀集義例。

　　1918年，錢基博撰成國文課教材《國文研究法》。該書所述之讀書法以《中國文法說例》為藍(lán)本，但與前書吸收傳統(tǒng)讀書法而重在講授圈點(diǎn)義例的專門性不同，《國文研究法》的內(nèi)容更加豐富立體，且具備中西比較之視野。錢基博在書前小序中指出該書是以“譚文”為要旨，故全書以“文”這一傳統(tǒng)概念和知識體系為核心，分“文”“國文與外國文”“國文研究法”三章，搭建起包含文字、文章、文法及讀文、作文等內(nèi)容的國文研習(xí)大綱。其中第一章“文”分“原文”“正義”“審美”三節(jié)，重在辨析“文”與“文章”概念及中國文章之審美特性；第二章分“匡謬”“文字”“文章”三節(jié)，在比較中西文字差異的基礎(chǔ)上，提出“必先知國文不同于外國文，不可以治外國文之法治，而后可與言治國文之法”，揭示中國文章、文法基于文字而體現(xiàn)的獨(dú)特性；第三章分“治古”“自作”“改文”“講授”四節(jié)，分述學(xué)文、作文、改文、講文之要點(diǎn)。有關(guān)讀書法的內(nèi)容即在“治古”一節(jié)，分“讀”與“看”二項：讀書一項以“中國文字圈識”為基礎(chǔ)并增加識字、因聲求氣與熟讀背誦三要則；看書則述明理、虛心、求意、摘記四通則及讀經(jīng)史子集四部之要法。

　　《國文研究法》圍繞“文”的讀寫實踐，展示了錢基博對中國文字、文章、文法的系統(tǒng)性思考，而其內(nèi)核則是他在文化層面堅定持守的本土立場。20世紀(jì)初，在“西學(xué)東漸”的浪潮中，“文學(xué)史”“文典”等模式持續(xù)輸入中國而與本土知識傳統(tǒng)發(fā)生碰撞。彼時除林傳甲、黃人等編《中國文學(xué)史》外，還出現(xiàn)了來裕恂《漢文典》、章士釗《中等國文典》等分析語言文字及文法之書。錢基博在“匡謬”一節(jié)便表達(dá)了對此時期“歐化遂以風(fēng)靡”的隱憂，及對“至治國文者亦喜仿歐人葛郎瑪，輯文典，以治外國文之法治之”的不滿，并指出與泰西文法書僅論辨字、造句不同，中國文章之法講求的是字句與篇章的精神融貫，即其所謂“字之精神寄于句，句之精神寄于篇章”，仍強(qiáng)調(diào)了《中國文法說例》所揭示的文法特性。更重要的是，錢基博還從文學(xué)發(fā)展史的角度揭示中國文章之精神歷代相貫，“時至今日，仍能保持?jǐn)?shù)千年舊有之文學(xué)，繼繼繩繩，勿使放墜，此為歐美諸國最不可及者也”。從“文”“集”的關(guān)系來說，此種歷代相沿而構(gòu)建的文章統(tǒng)緒，正凝結(jié)在集部這一知識體系的生成與發(fā)展脈絡(luò)之中。

　　錢基博的文章發(fā)展史觀也落實在他的集部讀書法中，“治古”一節(jié)論“四書”及《通鑒輯覽》《諸子文粹》《古文辭類篹》之讀法，可視為分別針對經(jīng)、史、子、集四部的讀法指南。其中讀《古文辭類篹》之法包括“分類看”“分代分人看”“注意圈點(diǎn)”，分別借助文體學(xué)、文章史及圈點(diǎn)學(xué)的知識來指示閱讀門徑。錢基博的讀書法十分重視清人姚鼐編纂的文章總集《古文辭類篹》，在1923年發(fā)表于《無錫新報·思潮月刊》的《三師〈群書治要〉敘目》中，他介紹了所謂“最低限度”的四部讀書法，集部之書正是《古文辭類篹》。1925年，錢氏開始在《弘毅月刊》上刊載《〈古文辭類篹〉解題及其讀法》。該文在《國文研究法》“治古”一節(jié)的相關(guān)內(nèi)容上進(jìn)行了大幅度增補(bǔ)，并將三種方法更改為“分體分類讀”“分代分人讀”“分學(xué)讀”，其所謂“學(xué)”實則包括古代經(jīng)、史、子、集四部，這使其集部讀法論在文體學(xué)、文章史之外又具備了融貫“四部之學(xué)”的眼光。

　　上述《中國文法說例》《國文研究法》及《〈古文辭類篹〉解題及其讀法》三種錢基博集部論著，恰好構(gòu)成前后相貫、遞進(jìn)發(fā)展的讀書法理論。錢基博提倡的“集部之學(xué)”本身即受傳統(tǒng)讀書法之滋養(yǎng)，在方法上注重貼合中國文字特性的圈點(diǎn)法，在學(xué)理上包括究文章之體、明文章之法、通文章之變、知文章之學(xué)等多重內(nèi)涵。因而對錢基博而言，“集部之學(xué)”與古代文章之學(xué)多有糾纏，是在“文”“集”關(guān)系與古代辭章傳統(tǒng)下互為語境、互為參照的。在這一層意義上，我們今天所要討論的“集部之學(xué)”，便不僅僅是關(guān)于集部文獻(xiàn)的學(xué)問，更是觸及今日之所謂“文學(xué)史”“文學(xué)批評”等在內(nèi)的命題，并且如錢基博《自傳》提及陳衍所說“四部之學(xué)，以能文為要?dú)w”，是可以在“文”這一本土知識傳統(tǒng)和“四部之學(xué)”的框架內(nèi)重加審視的。在20世紀(jì)初新舊學(xué)術(shù)交替之際，錢基博通過建設(shè)以集部為根基的中國文章學(xué)體系，試圖尋求傳統(tǒng)集部向近現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科轉(zhuǎn)型的接榫點(diǎn)。這種基于中國文學(xué)內(nèi)生性傳統(tǒng)的思考與實踐，對于當(dāng)前探索中國文學(xué)的自主知識體系和話語體系具備重要的啟示意義。