【甘版圖書(shū)】 西北歷史文化的深度解讀

　　史春燕

　　敦煌學(xué)與西北歷史文化研究歷來(lái)是中國(guó)史學(xué)界的“顯學(xué)”，但其浩瀚的文獻(xiàn)、復(fù)雜的議題常令研究者望而卻步。李并成的《敦煌文獻(xiàn)與西北歷史文化研究》（《甘肅文史集萃》第一輯），以敦煌文書(shū)為核心，結(jié)合實(shí)地考察與多學(xué)科視角，為這一領(lǐng)域增添了一部兼具實(shí)證厚度與思想深度的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。作為本書(shū)的責(zé)任編輯，從第一次細(xì)讀作品開(kāi)始，既能感受到作者深耕西北史數(shù)十年的學(xué)術(shù)積淀，更能體會(huì)到其對(duì)文化傳承的擔(dān)當(dāng)。

　　立足文獻(xiàn)與實(shí)證

　　以實(shí)證筑牢學(xué)術(shù)根基。學(xué)術(shù)研究的生命力在于“言之有物”，而敦煌學(xué)的核心價(jià)值恰在于對(duì)敦煌遺書(shū)、漢簡(jiǎn)、壁畫(huà)等一手資料的挖掘與解讀。李并成的研究始終以“文獻(xiàn)為基、實(shí)地為證”，這一特點(diǎn)貫穿全書(shū)，成為本書(shū)最鮮明的學(xué)術(shù)底色。在“敦煌學(xué)研究”部分，作者對(duì)《沙州城土鏡》的考釋堪稱(chēng)典范。為還原唐五代時(shí)期敦煌的地理面貌，他不僅逐句?？蔽臅?shū)內(nèi)容，更“經(jīng)過(guò)多次實(shí)地踏查”，將文書(shū)中記載的“甘泉”“貳師泉”“東鹽池”等地理坐標(biāo)與今敦煌黨河、懸泉遺址、五墩鄉(xiāng)鹽池等實(shí)地遺存對(duì)應(yīng)，糾正了以往對(duì)“西鹽池”“玉女泉”方位的誤判。同樣，在“居延漢簡(jiǎn)里程簡(jiǎn)地理調(diào)查與考釋”中，作者以E·P·T59：582簡(jiǎn)為核心，結(jié)合居延破城子遺址出土簡(jiǎn)牘，對(duì)漢代刪丹、日勒、屋蘭等縣城址進(jìn)行定位，甚至通過(guò)步測(cè)古城殘?jiān)?、采集漢陶片與錢(qián)幣，確證今山丹縣五里墩古城為漢日勒縣城。這種“讓文獻(xiàn)落地、讓遺址說(shuō)話”的研究方法，正是西北史地研究最需傳承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。此外，本書(shū)對(duì)敦煌遺書(shū)中“鏡”類(lèi)文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，填補(bǔ)了學(xué)界空白。作者從敦煌文書(shū)中的《沙州城土鏡》《書(shū)儀鏡》出發(fā)，上溯至《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》中的“鏡”類(lèi)著作，下及《崇文總目》《四庫(kù)全書(shū)》的著錄，厘清了“鏡”類(lèi)文獻(xiàn)“簡(jiǎn)本指南、鑒古資今”的體裁特征，糾正了以往將“鏡”僅等同于“境”的片面解讀。這一研究不僅依賴(lài)敦煌文書(shū)的異文比對(duì)，更需對(duì)經(jīng)史子集“鏡”類(lèi)文獻(xiàn)的系統(tǒng)爬梳，其文獻(xiàn)功夫之深可見(jiàn)一斑。

　　突破既有范式

　　以創(chuàng)見(jiàn)拓展研究邊界。敦煌學(xué)研究常受限于“碎片化”解讀，或困于“定論”的束縛，而本書(shū)的諸多論述恰恰展現(xiàn)了“破立并舉”的學(xué)術(shù)勇氣，在既有研究基礎(chǔ)上開(kāi)辟新視角。關(guān)于“敦煌”得名的考證，作者結(jié)合《漢書(shū)·西域傳》《后漢書(shū)·班勇傳》等史料，提出“敦煌得名的‘原生性’在于西域開(kāi)拓及絲綢之路開(kāi)辟”的核心觀點(diǎn)——漢武帝設(shè)敦煌郡，并非因當(dāng)?shù)?ldquo;規(guī)模盛大”，而是因其“廣開(kāi)西域”的戰(zhàn)略地位，李吉甫“以其廣開(kāi)西域，故以盛名”的記載恰是關(guān)鍵佐證。這一解讀跳出了“就地名論地名”的局限，將“敦煌”置于漢王朝經(jīng)略西域的宏觀歷史中，更貼合敦煌作為絲路“咽喉”的本質(zhì)屬性。在“敦煌歸義軍曹氏統(tǒng)治者族屬”這一爭(zhēng)議議題上，作者更是直面“粟特后裔說(shuō)”，以扎實(shí)的文獻(xiàn)證據(jù)提出商榷。通過(guò)梳理《曹通神道碑》《曹良才邈真贊》等文書(shū)，指出曹氏家族郡望為“譙郡”，且與東漢敦煌大族曹全、唐初瓜州將領(lǐng)曹通一脈相承；再結(jié)合莫高窟第98窟曹氏供養(yǎng)像“臉圓面闊、鼻梁較平”的漢人相貌特征，以及曹氏與敦煌漢族著姓索、陰、翟氏的通婚關(guān)系，還原了歸義軍政權(quán)“以漢族為主體”的歷史原貌。這種“以證據(jù)駁論點(diǎn)”的學(xué)術(shù)對(duì)話，彰顯了“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”的治學(xué)精神。

　　貫通歷史與現(xiàn)實(shí)

　　以文化激活時(shí)代價(jià)值。學(xué)術(shù)研究不應(yīng)止于“象牙塔”，更需為當(dāng)代文化傳承提供啟示。本書(shū)的價(jià)值不僅在于厘清歷史議題，更在于通過(guò)對(duì)西北歷史文化的解讀，為今天的文化保護(hù)、生態(tài)建設(shè)提供鏡鑒。在“敦煌資料中有關(guān)遵循自然節(jié)律保護(hù)環(huán)境的哲理”一章中，作者從敦煌懸泉漢簡(jiǎn)《四時(shí)月令詔條》的“孟春禁止伐木”“季春毋彈射飛鳥(niǎo)”記載，到唐五代敦煌“平水”官職（掌公平配水）的設(shè)置，再到莫高窟壁畫(huà)中“放生”“護(hù)林”的圖像，提煉出古代敦煌“順時(shí)禁伐、均水護(hù)生”的生態(tài)智慧。這種智慧對(duì)今日西北干旱區(qū)的生態(tài)保護(hù)仍具現(xiàn)實(shí)意義，讓歷史與現(xiàn)實(shí)在此形成呼應(yīng)。而書(shū)中對(duì)敦煌歲時(shí)習(xí)俗的還原，更讓“冷門(mén)”的歷史研究貼近大眾。作者從《歸義軍衙內(nèi)面油破用歷》中“寒食節(jié)用面五十三石、油一石七斗”的記載，還原歸義軍時(shí)期“細(xì)供宴飲、踏歌設(shè)樂(lè)”的熱鬧場(chǎng)景；從《辛巳年某寺破歷》中“正月十五影燈用油三升”的記錄，勾勒出敦煌上元節(jié)“千燈萬(wàn)盞、佛俗同樂(lè)”的盛景。這些細(xì)節(jié)讓今天的讀者得以觸摸古代西北民眾的生活溫度，為敦煌文化的活態(tài)傳承提供了豐富素材。附錄部分的一些文章，更體現(xiàn)了作者“以史鑒今”的擔(dān)當(dāng)。從敦煌作為絲路“國(guó)際都會(huì)”的歷史經(jīng)驗(yàn)，到今日甘肅深度融入共建“一帶一路”的路徑思考，書(shū)中的研究始終圍繞“西北文化如何為當(dāng)代服務(wù)”這一核心，讓學(xué)術(shù)成果真正“走出書(shū)齋”。

　　兼具學(xué)術(shù)性與可讀性

　　作為《甘肅文史集萃》第一輯收錄的著作，本書(shū)的編纂質(zhì)量同樣值得稱(chēng)道。從排版形式上看，對(duì)文書(shū)卷號(hào)、史料出處（如《后漢書(shū)·班勇傳》《元和郡縣圖志》）的標(biāo)注規(guī)范，既幫助入門(mén)讀者理解背景，也為進(jìn)階研究者提供了學(xué)術(shù)索引。從內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，全書(shū)分為“敦煌學(xué)研究”“西北歷史文化研究”“附錄”三部分，邏輯層次清晰：前兩部分聚焦歷史議題，從敦煌微觀問(wèn)題（如“鏡”類(lèi)文獻(xiàn)）延伸至西北宏觀歷史（如河西人地關(guān)系）；附錄部分則連接現(xiàn)實(shí)，形成“歷史—現(xiàn)實(shí)”的完整閉環(huán)。這種結(jié)構(gòu)既符合學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)性，又避免了“碎片化”閱讀的混亂，兼顧了專(zhuān)業(yè)研究者與文化愛(ài)好者的需求。

　　總之，《敦煌文獻(xiàn)與西北歷史文化研究》是一部“慢工出細(xì)活”的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，作者沉下心來(lái)對(duì)敦煌與西北歷史的核心問(wèn)題進(jìn)行深耕；以“文獻(xiàn)+實(shí)地”的實(shí)證精神，為每一個(gè)觀點(diǎn)筑牢根基。對(duì)于敦煌學(xué)研究者而言，本書(shū)是重要的參考資料；對(duì)于關(guān)注西北歷史文化的讀者而言，它就像一把打開(kāi)千年絲路文明的“鑰匙”；而對(duì)于文化傳承者而言，它也示范了如何從歷史中汲取智慧。

　?。ā抖鼗臀墨I(xiàn)與西北歷史文化研究》，李并成著，甘肅文化出版社出版）